注射第三針疫苗為何反而不利抗疫?

 注射第三針疫苗為何反而不利抗疫?

 

即使注射了兩劑疫苗(任何牌子皆有發生)，也仍然有人受到新冠病毒的感染，因此有人建議可注射第三針，使抗體水平增加，減少感染的機會。

 

但也有人說，在這疫苗短缺的情況下，注射第三針反而會不利抗疫的，背後的理據是甚麼?

 

理論上，注射愈多劑疫苗的話，抗體水平愈較多(但注意，不是成正比上升的)，對個人而言，的確可減少感染的機會。但即使這樣，也不是百分百的，這要視乎病毒有沒有變異，亦視乎感染的病毒有多少。

 

但對全球而言(或整體社會)，於疫苗短缺的情況下，有人可注射第三針，那便對整體社會抗疫不利。因為疫苗短缺下，有人可注射第三針，即代表有人沒有注射疫苗的機會，那病毒的傳播便可更快速，產生變異的機會也愈大，到頭來可能即使打了疫苗的人也無法倖免。

 

另外，有人可能會說，某地區的人注射了足夠疫苗，體內有足夠抗體水平的話，便可恢復正常生活。

 

不過，對新冠病毒而言，即使體內有足夠抗體水平，但仍可能會感染病毒的，祇是這些人未必出現病徵，但仍具傳播他人的能力，那未注射疫苗的人便很大機會出現嚴重病徵，甚至死亡。除非這群人永遠不接觸未注射疫苗的人，但這顯然是不可能的。同一地區內，即使有7成人口已接受注射疫苗，但仍有3成人沒有(而且這3成人很大機會群聚一起的)，那這些人感染後，不是很容易出現群組疾病大爆發嗎?

 

再者，不同地區的人仍會與世界其他地區的人接觸的。假設某地區的人注射了三針，不怕受到感染而對外完全開放，且放寬所有防疫措施(例如戴口罩)，外來的人來到這地區後便很易受到感染，從而把病毒傳至本身居住的地方。因此，即使這地區對外完全開放，但其他人還是不敢來的，那又如何恢復正常?

 

當然，對全球而言，最理想的做法是每人也有機會注射疫苗。哪怕祇是一針! 因為即使注射一針，雖然體內抗體水平不夠，但仍會產生記憶細胞的。疫苗抗疫，最重要的是產生的記憶細胞，而不是抗體! 抗體水平會隨時間不斷下降，而記憶細胞的保留時間較長，祇要感染病毒的話，便可更快產生大量抗體對付。(雖然可能要病上數天，因為開始時抗體水平不足夠)

 

所以，有人說，在疫苗供應不足及疫苗分配不均的情況下，注射第三針是不道德的做法，亦令全球地區恢復正常生活的時間更遲才有機會發生。但這說法超出生物學的範圍，在這裡會不再探討下去。

 

在生物學的認知上，要儘快遏制病情，必然是每人也有機會注射疫苗的(哪怕是哪一種牌子的疫苗)。疫苗生產已不足夠，還要挑選效果最佳的，是不切實際的做法。